ETF강의 “유력 인사들의 성소수자 혐오 논란, 차별금지법이 필요한 이유” > 갤러리

ETF강의 “유력 인사들의 성소수자 혐오 논란, 차별금지법이 필요한 이유”

페이지 정보

작성자 행복인 댓글 0건 조회 2회 작성일 25-07-28 22:53

본문

ETF강의 여야 인사들의 ‘성소수자 혐오’ 행적이 잇따라 드러났다. ‘내란 옹호’ 등 논란으로 사임한 강준욱 전 대통령실 국민통합비서관은 성소수자 혐오 표현을 담은 저서를 썼고, ‘보좌진 갑질’ 의혹으로 사퇴한 강선우 전 여성가족부 장관 후보자는 과거 반동성애 교단 활동이 드러났다. 국민의힘이 최근 국가인권위원회 상임위원으로 추천한 지영준 변호사도 저서에 성소수자 혐오 표현을 쓴 사실이 알려졌다.
지난 23일 서울 마포구 행동하는성소수자인권연대 사무실에서 만난 지오 활동가(차별금지법제정연대 공동집행위원장)와 조혜인 공익인권변호사모임 ‘희망을만드는법’ 변호사는 이런 현실에 대해 “포괄적 차별금지법이 있는 사회였다면 달랐을 것”이라고 말했다.
차별금지법은 성별과 장애 유무, 성적 지향, 학력 등을 이유로 한 모든 차별을 금지하는 법이다. 2007년 처음 국회에서 발의된 뒤로 여러 차례 입법이 시도됐지만 보수·기독교계 등의 반발로 번번이 좌절됐다.
이들은 지난달 17일 이 법 제정을 국정과제로 채택해야 한다는 시민 1만여명의 서명이 담긴 탄원서를 대통령실에 제출했지만 답을 받지 못했다. 서명에 앞서 과거 차별금지법에 ‘종교적 이유’로 반대 의사를 밝힌 김민석 국무총리가 임명됐다. 대통령실의 침묵이 길어지는 사이 성소수자 혐오 인사 발탁 문제도 불거졌다.
이들은 최근 인사 문제가 차별금지법이 왜 필요한지를 단적으로 보여준다고 했다. 조 변호사는 차별금지법이 “국가가 차별을 금지·예방하고 시정할 책무가 있다고 선언하는 법”이라며 “(법이 있었다면) 인사 검증의 기준이 됐을 것”이라고 했다. 지오 활동가는 “제대로 짚지 않고 넘어가면서 차별과 혐오가 ‘공존할 수 있는 다른 의견’인 것처럼 둔갑되게 했다”고 말했다.
이들은 지금이야말로 차별금지법이 절실한 순간이라고 했다. 12·3 불법계엄 이후 현재까지도 ‘혐중 집회’ 등을 열며 활동하는 극우세력을 언급했다. 조 변호사는 “내란 이후 탄생한 정부가 이 흐름에 제동을 걸지 않으면 극우는 계속 힘을 얻을 것”이라고 말했다.
지오 활동가는 “차별·혐오 없이 자신을 드러낼 수 있던 당시의 광장이 사라지는 게 ‘아쉽다’던 성소수자가 있었다”며 “우리에게는 그 광장이 ‘차별금지법 있는 나라’를 상상할 수 있는 공간이었다. 광장에서 평등을 연호하던 시민들에게 정치가 응답할 때”라고 했다.
부산시는 25일 부산 벡스코에서 국립 한국해양대와 목포해양대의 통합을 위한 ‘글로컬 대학 비전 및 혁신전략 보고회’를 개최한다.
이번 보고회는 부산에서 글로컬 대학으로 예비 지정된 한국해양대, 경성대, 부산외대 중 첫 번째 행사다. 8월 최종 심사를 앞두고 비전과 전략 과제를 점검·논의하기 위해 마련됐다.
이번 보고회에서는 한국해양대와 목포해양대를 통합해 남부권 경제성장의 동력이 될 수 있도록 실행 가능성을 높이는데 주안점을 두고 공동 추진체계 마련과 포괄적 협력을 위한 부산시와 전남도, 양 대학 간 업무협약 체결이 이뤄진다.
보고회에는 박형준 부산시장, 김영록 전남지사, 두 대학 총장, 해양 산업계, 관계기관 등이 참석한다.
통합해양대는 고-케이(GO-K, Great Ocean-Korea)를 견인하는 ‘1국 1해양대’를 비전으로 부산캠퍼스를 본교로 해양대 통합(2027년), 학과 융합, 해양 첨단분야 확장 및 캠퍼스 특화 등 3대 분야에 대한 9대 전략과제를 추진한다.
대학 통합을 통해 해양첨단분야를 확장하고 지역전략산업과 연계한 지역특화 캠퍼스를 구축, 초광역 해양산업 인재를 육성한다. 부산은 첨단해양, 미래모빌리티, 디지털테크, 해양비즈니스 허브 창출 등을 맡는다. 전남은 친환경 선박, 해상풍력, 데이터, 해양사고 예방대응 분야에 집중한다.
고교-대학-기업이 연계된 전주기적 인재양성 체계를 완성하고 일반고 대상으로 ‘신속 취업형’, 해양수사고 대상으로 ‘조기 취업형’ 교육과정 등 현장형 인재를 육성한다.
해양산업의 고부가가치 기술 상업화와 국제화를 위해 시험대(데스트베드) 캠퍼스 조성, 공동대학원 설립 등 지산학연 혁신 협력지구를 구축한다.
한편 부산시는 예비 지정된 3개 대학 모두 글로컬대학에 선정될 수 있도록 적극적으로 행정·재정 지원을 할 계획이다. 경성대와 부산외대에 대한 보고회는 8월 1일 열린다.
부산시는 예비 지정된 3개 대학 모두 글로컬 대학으로 최종 선정되도록 행정적·재정적 지원을 할 예정이다. 경성대, 부산외대 보고회는 다음 달 1일 열린다.
글로컬 대학은 지역과 대학의 동반 성장을 이끌고 협력을 강화하는 사업이다. 교육부는 2023년부터 올해까지 비수도권 대학 30곳을 글로컬 대학으로 지정해 5년간 1000억원을 지원한다.
박형준 시장은 “통합 해양대가 글로컬대학으로 지정되면 해양수산부의 부산 이전과 동반 상승효과를 일으켜 부산이 명실상부한 세계적 해양산업선도 도시로 도약할 것이 기대된다”고 말했다.
올해 상반기 서울 일부 지역을 중심으로 과열 조짐을 보이던 주택 매수심리가 ‘6·27 부동산 대책’에 따른 고강도 대출 규제 시행으로 한풀 꺾였다. 강남 3구 등 서울 선호지역 아파트 거래량도 크게 줄었다.
27일 한국부동산원의 주간 아파트 수급동향을 보면, 7월 셋째주(21일 기준) 아파트 매매수급지수는 기준점(100)에 근접한 100.1까지 떨어졌다.
아파트 매매수급지수는 아파트 수요와 공급 간 균형 상태를 보여주는 지표로, 부동산원이 인터넷과 회원 중개업소 매물 건수 등을 분석해 산출한다.
매매수급지수는 0~200 사이 수치로 표시되는데 기준선(100)보다 수치가 높을수록 집을 팔려는 사람보다 사려는 사람이 많다는 뜻이다. 100보다 낮으면 그 반대다.
서울 아파트 매매수급지수는 이달 ‘3단계 스트레스 총부채원리금상환비율(DSR)’ 시행을 앞두고 ‘막차 수요’가 몰렸던 6월 넷째주(23일 기준)에 104.2까지 올랐다가, 6·27 대책 시행 직후인 6월 다섯째주(30일 기준) 꺾이기 시작해 4주 연속 하락했다.
또 유사한 지표인 KB부동산의 ‘매수우위지수’도 비슷한 흐름을 보였다. 서울 부동산 매수우위지수는 6월30일 기준으로 99.3까지 올랐다가 이후 하락하기 시작해 7월21일 기준으로는 52.2까지 급락했다.
매수우위지수는 KB부동산이 공인중개사를 대상으로 한 설문조사 응답을 집계한 결과로, 100을 초과할수록 ‘매수자 많음’을, 100 미만일수록 ‘매도자 많음’을 뜻한다.
주택 거래량과 거래금액도 위축된 매수심리를 반영해 큰 폭 감소했다.
부동산전문 리서치업체 리얼투데이가 6·27 대책 시행 전후 2개월간 서울 자치구별 아파트 매매거래량(7월25일 집계 기준)을 비교한 결과, 대책 시행 전인 6월1~27일 1만221건이던 거래량이 대책 시행일인 6월28일부터 이달 24일까지 2506건으로 75.5%나 줄었다.
올 들어 아파트값이 가파르게 올랐던 강남 3구(서초·강남·송파) 거래량은 1213건에서 491건으로 65.5% 줄었고, 강북 선호지역인 마포구(-88.9%)와 성동구(-90.9%)도 거래량이 대폭 감소했다. 서울 아파트 거래금액 역시 대책 전 약 13조4100억원에서 시행 후 2조9000억원으로 78.3% 급감했다.
수도권 아파트에 대한 선호가 여전한 만큼 시장에선 대출 규제로 과열 양상이 진정되는 동안 정부가 물량과 시기 등을 담은 구체적 공급 정책도 내놓아야 수요자들 불안 심리를 진정시킬 수 있다는 의견이 나온다.
채무자가 회생절차를 밟는 과정에서 수입을 일부 누락한 채 회생계획 인가 결정을 받았어도 법원을 속인 사기 행위로 처벌할 수 없다고 대법원이 판단했다. 회생절차에서 사기죄 성립에 관해 명시적으로 법리를 밝힌 첫 사례다.
대법원 1부(주심 서경환 대법관)는 지난달 12일 사기 혐의로 기소된 A씨 상고심에서 징역 8개월에 집행유예 2년을 선고한 원심을 깨고 사건을 대구지법으로 돌려보냈다.
A씨는 동물병원을 운영하던 중 프랜차이즈 사업을 시도하다 수억원의 채무를 지게 되면서 회생절차를 신청해 2017년 10월 개시 결정을 받았다. A씨는 회생계획안 등을 제출하면서 월 수입란에 440만원 상당의 동물병원 월 급여만 적고, 아내 계좌로 받은 월 160여만원의 추가 수당은 제외했다. A씨는 이듬해 2월 회생계획 인가 결정을 받고, 같은 해 7월 회생절차 종결 결정을 받았다.
A씨는 채권자 31명에 대한 채무 11억7400여만원 중 7억3500여만원을 면제받았는데, 검찰은 A씨가 법원을 속여 부당한 재산상 이익을 취했다고 보고 사기 혐의로 기소했다.
1·2심은 유죄로 봤다. 2심 재판부는 “허위의 재산 관계를 기초로 한 회생계획인가 결정으로 피고인이 실제 면책받을 수 있었던 채무액을 초과해 면책받은 이상 누락된 추정 소득 금액이 아니라 면책금 전체에 대해 사기죄가 성립한다”고 했다.
그러나 대법원의 판단은 달랐다. 대법원은 “추가 수당을 반영·기재하지 않은 것이 객관적으로 회생인가 결정과 밀접한 관련이 있다거나 이로 인해 회생인가 결정 여부 및 그 내용이 달라질 정도에 이르렀다고 보기 어려우므로, 이를 사기죄의 기망행위라고 단정할 수 없다”고 했다.
이어 “(A씨가) 추가 수당에 대한 법률적 평가를 잘못해 기재하지 않았을 수 있다”면서 “추가 수당을 법원에 사실대로 알렸다고 하더라도 추가 수당의 성격이나 금액 등을 고려했을 때 장래 추정 소득이나 회생계획의 변제율이 반드시 변경됐으리라고 단정할 수 없다”고 덧붙였다.

이전글지축분양 ‘인천 사제총기’ 범인 집 폭발물 “해체할 때도 타이머 돌아가고 있었다” 25.07.28
다음글아이패드전자책 북 김정은 ‘전승절’ 자축…한·미 비난 발언 없었다 25.07.28

댓글목록

등록된 댓글이 없습니다.

ETF강의 “유력 인사들의 성소수자 혐오 논란, 차별금지법이 필요한 이유” > 갤러리

갤러리